兼課一學期之後
有時真的不到第一線，很難敘述中華民國教育出了哪些問題，畢竟站著說話不腰疼，但去中學兼任一學期後，就知道問題了。 中華民國從1994年四月到今天，已經推動教改好多年了，期間歷經了很多教育部長、官員和現任或曾經的老師，當年推動教改的人現在有部分仍在線上，但大家都忽略一個問題，就是一般生的轉介和重新輔導，目前教育制度跟以前最大的不同是要參雜很多「素養」資訊，但很重要的是有無鑒別學生程度？然後各項科目分級教育，我這學期上的班級就很明顯有這問題，有些學生程度大約只有小學一、二年級，但中間沒有淘汰或限制程度，就隨著年紀一路讀到國中或高中，這對孩子們和任課老師們根本不會是很好的教學方式，而且學生的綜合程度也不夠可以到他年紀適合的年級，例如：簡單的字不會寫、基本的臺灣地圖不認識等，就好比連基本數學都不會的學生，你硬要他去三角函數一樣的概念，所以我覺得應該有額外的重點在這些落後的學生之上，甚至相關的教材、家長都也一併要一起閱讀，因為這在環節家長是很重要的部分絕對不是只有學校的工作。 另外就是教材的設計，現在多半是教育部審定的課綱，然後各家出版社從這上面在各自表述，這一點並不是不好，但學生反倒額外要去補充不同版本的問題，這樣就變成課本內容會過雜；而且課本和課綱教材都是出版社找大學教授和各校老師協作編輯的，不知道是否有評估過這樣的內容，是否能在中學完整表述給學生？大學多半讀四年，都還有一票學生吸收不良，國中、高中各都只有三年，這樣內容學生是否可以完整理解和吸收？特別是大家都只看到各地第一志願學校的學生和頂級大學的學生，那是否有足夠心力考量其他學生？畢竟頂端的學生只是少數，而多數的學生多半不可能那麼頂端，而且頂端學生也不是什麼都會。 最後是家長和企業的心態，各學校畢業的都有各項專長，不是爛學校就沒有好學生，也是有專業能力優秀，但基本課業成績不佳的學生，但不代表這些學生之後不會有好的發展，而目前教育彷彿只為了優秀學生設計，但多數的不足的學生呢？特別是常發表對教育看法的所謂專家們，真的你們到一般國、高中當兼任老師一學期，再好好想想問題在哪吧？ ＃減法教育 ＃教育第一線 ＃失敗的教改 ＃體保生的改革 ＃整體能力鑒別